Главные новости ИИ и GPU за день

FunctionGemma: два вызова — ещё не цепочка действий

Вы подключили маленькую модель к инструментам: погоду в двух городах она запрашивает, а «найти клиента и показать его заказы» путает. Для FunctionGemma от Google, модели на 270M параметров, выпущенной 18 декабря 2025 года, важно различать независимые действия и цепочку с передачей результата.

По документации Google, FunctionGemma специально обучена одиночным и параллельным вызовам независимых инструментов. Но цепочки, где результат первого вызова нужен второму, не входят в её исходное целевое обучение. Поддержка tool use сама по себе не означает готовность к любому многошаговому процессу.

Для запроса о заказах сначала получите ID клиента через поиск, затем передайте именно этот ID инструменту чтения заказов. Зафиксируйте такой порядок в коде приложения, а не запускайте оба вызова одновременно. На тестовой базе проверьте случай «клиент не найден»: второй вызов не должен уходить с придуманным ID. Это предлагаемый тест, не наш замер модели.

Перед выбором более мощного GPU проверьте, не отсутствует ли в приложении сама передача результата. Fine-tuning под вашу задачу может помочь, но не превращает исходную модель в проверенного универсального агента.

Проверяйте зависимость между вызовами, а не только умение выбрать инструмент.

ИИ сверил файлы — а содержимое он прочитал?

Вы попросили ИИ проверить копию файла и получили «совпадает». Но одинаковые размер и дата изменения ещё не доказывают, что внутри те же данные. Уточняйте не только результат, но и способ сравнения.

В Python функция filecmp.cmp по умолчанию использует shallow=True: если совпали тип файла, размер и время изменения, файлы считаются одинаковыми без сравнения содержимого. Мы проверили это на двух файлах с текстами «cat» и «dog», выровняв время изменения. Обычный вызов вернул True, а с shallow=False — False.

Попросите помощника проверить именно такой случай: Добавь тест сравнения файлов: содержимое cat и dog без перевода строки, одинаковое время изменения. Перед сравнением очисти cache filecmp, используй shallow=False. Тест должен выявить различие. Запусти его и покажи фактический вывод; если запуск недоступен, скажи об этом.

Такой тест полезен до проверки настоящего архива: он показывает, не подменяет ли скрипт чтение данных сверкой свойств. Даже полное совпадение байтов не доказывает, что исходные данные правильны.

Проверка копии должна сравнивать содержимое, а не только свойства файла.

PCIe replays: смотрите прирост, а не только итог

Вы заметили ненулевой счётчик PCIe replays и подозреваете проблему с GPU. Не спешите менять карту: сначала выясните, появились ли новые события именно во время вашей задачи.

По документации NVIDIA, Replays Since Reset в nvidia-smi считает повторные передачи PCIe с момента сброса. Это накопленный итог, а не число событий за последний запуск модели. Поэтому для проверки конкретного интервала предлагаем сравнивать два снимка.

Выполните nvidia-smi -q перед обычной нагрузкой и сразу после неё. В разделе PCI найдите Replays Since Reset, сохраните оба значения, время и GPU UUID. Между снимками не сбрасывайте GPU. При росте счётчика передайте администратору оба отчёта вместе с описанием нагрузки, а не только последнее число.

Мы проверили команду на своём хосте: поле доступно и показало 0. Это один снимок, не нагрузочный тест. Сам по себе счётчик не устанавливает причину повторных передач и не доказывает неисправность карты.

Сначала измерьте изменение за нужный интервал, затем ищите причину.